תע"א, ת"צ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
10614-09,27638-01-11
21/02/2012
|
בפני השופט:
הדס יהלום
|
| - נגד - |
התובע:
1. בלאושטיין רינה
2. פולינה טומקוב
עו"ד גורודסקי
עו"ד דדוש
|
הנתבע:
דרור כנף תפעול שירותים בע"מ
עו"ד פולגר
|
|
1. ביום 28/8/11 ניתנה החלטה הסוקרת את ההליכים בתיק, את בקשת המבקשת גב' בלאונשטיין ואת בקשת המבקשת גב' טומקוב.
2. במסגרת ההליכים, ביקשה המבקשת גב' טומקוב לדחות את בקשתה לאשור התביעה כייצוגית.
המבקשת טומקוב הפנתה להסכם פשרה שהוגש לאישור בית דין לעבודה בחיפה וקיבל שם תוקף של פסק דין.
3. על פי ההחלטה הנ"ל, נדרשו המבקשת ובאי כוחה לפעול בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות.
4. ביום 31/10/11 הוגש לתיק תצהיר עו"ד שי דדוש המייצג את גב' טומקוב, בו נאמר:
"1. הנני משמש ב"כ המבקשת בת"צ 27638-01-11
טומקוב נ' דרור כנף תפעול ושירותים בע"מ (להלן: "הבקשה").
2. במסגרת הסדר הפשרה, הוברר והוכר כי רכיב הבקשה לתובענה ייצוגית הנדונה בביה"ד האזורי לעבודה תל-אביב, ביחס להפרש שעות על-פיהו הצטרפה המבקשת לבקשה לתביעה ייצוגית בתיק מס' תע"א 10614/09
בלאונשטיין רינה נ' דרור כנף תפעול ושירותים בע"מ - חל על מס' עובדים בודדים בלבד.
3. אין בדחיית הבקשה, למנוע מעובדי המשיבה 1 להגיש תביעות אינדיבידואליות ביחס לרכיבים אשר אוזכרו בבקשת המבקש ואין בדחיית בקשה זו למנוע מהם את יומם בבית הדין.
4. הסדר הפשרה ופסק הדין אשר ניתן על-פיהו מצורף לתצהירי זה.
5. מלבד הסכומים הנתונים בהסדר הפשרה, אני מצהיר כי המבקשת והח"מ, ב"כ המבקשת, לא קיבלו כל תשלום נוסף הנוגע להסדר פשרה ו/או לתובענה.
6. זהו שמי זו חתימתי ותוכן תצהירי אמת".
5. נוכח הצהרת עו"ד דדוש, העולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, אין מניעה לאשר את בקשת הגב' טומקוב, לדחות את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית.
6. למבקשת גב' בלאושטיין בקשה נוספת, להורות על החלפת ב"כ המייצג בתביעה הגב' טומקוב, זאת לאור הוראות סעיף 16 (ג) לחוק תובענות ייצוגיות.
7. כך נקבע בסעיף 16 (ג):
"הסתלק מבקש תובע מייצג או בא כוח מייצג מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית או שבית המשפט מצא שנבצר מאחד מאלה להמשיך בתפקידו בבקשה או בתובענה, לא יהיה בכך כדי להשפיע על המשך ניהול הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית בידי מבקש אחר, תובע מייצג אחר או בא כוח מייצג אחר, לפי העניין".
בסעיף 16 (ד) נקבע שבית המשפט רשאי לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כוח מייצג במקומם ואף פרסום הודעה בעניין.
8. הבקשה הועברה לתגובת המשיבה (המעסיקה) אשר הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה.
אלה טעמיה:
א. עילת התביעה שעניינה פנסיה ותוספת ותק, מתבררות בבקשה שהגישה התובעת בלאושטיין.